Energeia : Groupe de travail Méthanisation

Reunion n°1 du GT Méthanisation 26/09/2018 :

Le groupe de travail, composé d’acteurs institutionnels et d’entreprises, s’est réuni le mercredi 26 septembre pour évoquer la filière méthanisation dans le versant sud de la région Hauts-de-France.

Plusieurs thématiques ont été abordées, comme le potentiel méthanisable et les freins rencontrés à la montée de projets sur le territoire. En effet tous les acteurs sont d’accord sur le fait que le potentiel sur le territoire est très important, mais que peu d’unités de valorisation existent à l’heure actuelle, malgré une volonté de tous les acteurs qui s’accroit chaque jour.

  • L’un des enjeux du GT est aussi de faire le lien avec le monde académique, pour le moment non représenté, de manière à identifier au plus tôt les innovations possibles dans le domaine et capitaliser sur celles-ci, mais aussi d‘identifier les types de main d’œuvre et donc les formations nécessaires à une filière forte aidant l’emploi local.
  • L’installation d’un démonstrateur, idéalement « made in Hauts-de-France » est un objectif affiché. Des actions de sensibilisation et de communication sont également prévues, pour faire comprendre l’intérêt de la technologie et ses bénéfices sur une large chaine de valeur qui nous touche tous (valorisation de déchets, chaleur renouvelable, biocarburants, etc.).

Reunion n°2 du GT Méthanisation 02/04/2019 :

TEMOIGNAGES DE PROJETS

  • Premier témoignage

Localisation : terrain situé au cœur d’une zone industrielle, objectif d’alimenter des stations de recharges GNV.

Potentiel méthanisable: Civet, pulpe de produit, betterave

Quelques chiffres:

Terrain : 3 hectares

Objectif de création de 100 emplois sur tout le territoire

Puissance : 400 kW

Bilan: étude GRDF, création en société, ICPE, plan d’épandage

Difficultés: le foncier ne leur appartient pas (appartient à un syndicat mixte), accord verbal de la part du syndicat mixte pour l’achat du terrain. Or, le syndicat mixte est revenu sur sa position, le terrain ne leur est donc plus réservé. Trouver un autre terrain s’avère compliqué (charge financière trop lourde). Les porteurs de projet ont l’impression qu’il n’y a rien de concret, qu’ils sont donc dans une impasse.

  • Deuxième témoignage

Composition : 8 agriculteurs

Potentiel méthanisable : déchets verts agricoles

Quelques chiffres:

3 éleveurs : volaille, porc,

Puissance : 350 kW

Bilan: Projet du choix du méthaniseur, étude détaillée faite, détermination du foncier effectuée.

Difficultés: manque d’acceptabilité sociale du projet, impact sur une commune voisine (SICAE). Le recours à la réunion publique organisée par la mairie n’est pas bien adapté au projet, ce qui a entrainé beaucoup de réticence de la part de la population locale.

  • Troisième témoignage 

Objectif : alimenter une borne GNV

Quelques chiffres:

3 exploitations laitières, station GNV

4 ou 5 km du poste d’injection

Puissance : 150 kW capacité d’injection

Attentes : étude détaillée de GRDF, validation des permis de construire

Difficultés: pas de foncier disponible

  • Quatrième témoignage

Composition: 6 exploitations, 10 agriculteurs

Puissance : 280 kW

Bilan : Terrain trouvé, industrie agroalimentaire à proximité (entreprise Pasquier) facilitant les apports intrants. Communication au niveau des communes voisines effectuée

Difficultés : Trouver le terrain idéal (contraintes transports) et les agriculteurs

  • Cinquième témoignage

Remarque : le projet présenté est moins avancé par rapport aux autres, début du lancement des différentes études

Composition: 6 exploitants

Difficultés : recherche du terrain, règlementation foisonnante concernant la méthanisation, incertitudes quant au plan d’épandage.

Questionnement sur les rôles de GRDF et GRT. Réponse : Il n’y pas de concurrence entre GRT et GRDF, le plus important est le prix. Seuls le coût de raccordement et le cout du maillage sont déterminants.

  • Sixième témoignage

Solution innovante

Innovation : Travail sur des produits plus secs, les produits plus concentrés. Objectif de baisser le prix du gaz vert

OBSERVATIONS

Le collectif est la clé de réussite pour le développement de la méthanisation.

Une étude est en cours dans le cadre du Pôle Métropolitain, une cartographie répertoriant le réseau, la voirie, et les endroits stratégiques propice au développement de la méthanisation (Methaplan).

De plus, l’enjeu principal est d’ouvrir le projet aux citoyens voire d’ouvrir ce secteur au financement participatif. Une stratégie de déploiement globale est indispensable.

Il souligne enfin l’opportunité d’avoir un contrat d’objectif territorial énergie renouvelable (COT EnR), qui a toute son utilité notamment en termes de communication.

Pour une élue d’une commune et porteuse de projet, la méthanisation est un projet de territoire avec une économie circulaire, encore plus pertinent que celui de l’énergie éolienne. En effet, la molécule injectée sur le réseau de distribution et consommée sur une boucle de consommation locale.

Les projets de méthanisation comprennent des enjeux à la fois autour de l’acceptabilité de la part des élus et de la création d’emplois locaux.

L’importance du rôle des élus est soulignée. Ils constituent le premier relai entre les porteurs de projets méthanisation et la population locale. Les porteurs de projets s’adressent d’abord aux élus qui vont ensuite mener la communication autour de leur projet.

Les agriculteurs ont l’impression que les frontières sont floues entre les rôles de GRDF, GRT, les différents syndicats d’énergie sur le territoire comme la FDE80 ou la SICAE… Les acteurs autour de la méthanisation, nombreux et variés, ne facilitent pas la démarche des porteurs de projets. Bien souvent, GRDF est l’une des premières portes d’entrée.

Le problème de la méthanisation, contrairement à l’énergie éolienne, est que ce secteur n’entraine pas d’enjeux fiscaux pour les communes. La méthanisation est un secteur complexe avec de nombreux enjeux. Ce serait dommage d’ajouter des freins supplémentaires aux développement des projets.

PROPOSITIONS

  • Volet communication :
    • Accompagnement des élus dans leur démarche de communication grand public : capacité à dialoguer avec le public et à répondre aux questions. L’idée d’une formation de présentation publique a été soulevée, avec une méthodologie autour de la prise de parole en public, savoir répondre à toutes les questions, la maitrise de supports pédagogiques…
    • Le Pôle Métropolitain signale la mise en place d’outils de communication sur le territoire. A souligner aussi que le Centre de ressource du développement durable (CERDD) met à disposition des kits de communication.
    • Sensibiliser les élus sur la thématique méthanisation
  • Volet information
    • Informer et sensibiliser la population locale sur la méthanisation en amont des projets
  • Volet découverte / innovation:
    • Proposition d’organisation d’une visite du méthaniseur d’Easymetha, à Talmas.
  • Volet développement / accompagnement:
    • Accompagner les porteurs de projet sur les questions d’acceptabilité sociale des projets de méthanisation : une étude territoriale est menée entre la SICAE Oise et l’ADEME sur ce point.
    • Informer les porteurs de projets sur le rôle de chacun des acteurs autour de la méthanisation : Qui fait quoi ?

Si vous souhaitez en savoir plus ou vous impliquer, n’hésitez pas à contacter e.grossmann@amienscluster.com ou n.nowak@amienscluster.com

 

 

 

 

 

 

Articles récents